Reklam
Psikoloji

Tercih Yanlışlaması | Psikoloji Bugün

Telif Hakkı Stevie Taylor / Bridgeman Images.  İzin alınarak kullanılmıştır.

İngiliz sanatçı Stevie Taylor’dan “Just Smile and Conform”, 2000. Özel koleksiyon.

Kaynak: Telif hakkı Stevie Taylor / Bridgeman Images. İzin alınarak kullanılmıştır.

Deborah Stone, kitabında “Bir numara vermeden önce ne duymak istediklerini düşündüğünüzü mü kastediyorsunuz?” Sayma: Neyin Önemli Olduğuna Karar Vermek İçin Sayıları Nasıl Kullanıyoruz? (2020). Aslında evet, diyor Stone’un arkadaşı, kanserin dayanılmaz acısından muzdarip bir sosyal bilimci. Bu kadın, doktorunun her seferinde ağrının şiddeti hakkındaki sorusuna verdiği yanıtı dikkatlice formüle ediyor – “zayıf” mı yoksa “stoacı” mı görünmek istiyor? Daha fazla acı çekmek istiyor mu ilaç tedavisi veya daha yüksek dozu, ağrı dayanılmaz hale geldiğinde daha sonra saklamak mı? Doktorunun başardığını hissetmesi ve ondan vazgeçmemesi için bu hafta ağrıyı daha az yoğun olarak değerlendirmeli mi?

Reklam

Stone terimi kullanmasa da, bir örnek sunuyor tercih tahrifatı, içinde bulunduğumuz “evrensel bir fenomen” yanlış beyan etmek gerçekten ne düşündüğümüzü, inandığımızı veya özel olarak istediğimizi alenen. Kitabında Özel Gerçekler, Kamusal Yalanlar: Tercih Yanlışlamasının Sosyal Sonuçları, Duke Üniversitesi’nde profesör olan Timur Kuran (1995), insanların gerçek veya hayali bir sosyal baskı ile karşılaştıklarında “kasıtlı olarak uydurma bir fikir ortaya koyacaklarını” yazıyor. Tercih tahrifatı, bağlama bağlı olan “bireysel bir eylemdir”: İnsanlar tercihlerini bir ortamda gizler, ancak başka bir ortamda gizler, genellikle seçilen bir tercihle ilişkili ödüllere veya cezalara bağlı olarak. Kuran 2020 röportajında, bazen “çok masum durumlarda” meydana gelebileceğini söyledi (https://bit.ly/3sQEgYZ), insanlar birini incitmemek için fikirlerini tahrif ettiklerinde, yani “beyaz yalan” söylediğinde. Kuran, tercih tahrifatını “gerekenin tiranlığı” olarak tanımlamıştır (1995).

  Luisa Ricciarini.  Bridgeman Görüntüleri.  İzin alınarak kullanılmıştır.

Bir “ostrakon”, bir tehlike veya siyasi tehdit olarak görülen birini (on yıl boyunca) kovmak için oy kullanmak üzere antik Atina’da oy pusulası olarak kullanılan ve “dışlama” kelimemizi aldığımız bir çömlek parçası. Agora Müzesi, Atina.

Kaynak: Fotoğrafçı: Luisa Ricciarini. Bridgeman Görüntüleri. İzin alınarak kullanılmıştır.

Bununla birlikte, bir kamu tercihini dile getirmenin cezaları fiziksel, ekonomik veya sosyal olabilir ve olumsuz bir söz, onaylamayan bir jest veya korumalı eleştiriden tam anlamıyla aşağılama, taciz, itibar kaybı, hapis, işkence ve hatta ölüme kadar değişebilir. Otokratik bir rejimi özel olarak eleştiren özneler, hayatta kalmak için tercihli tahrifata daha yatkındır. Kuran, bir hükümeti demokratik kılan şeyin, “insanları kamusal tercihleri ​​nedeniyle cezalandırılmalarını engellemesi değil”, daha ziyade bir demokrasinin yalnızca Menü olası cezalar. ” Her hükümette, insanlar kamuoyuyla çelişebilir. Gizli oy pusulaları, insanların özel inançlarını ifade etme konusunda kendilerini daha özgür hissetmelerini sağlar ve “tercih tahrifatının olmamasını sağlar” (Sunstein, Yeni Cumhuriyet, 1995).

Reklam
  Bridgeman Görüntüleri, izin alınarak kullanılmıştır.

Fransız sanatçı Felix Edouard Vallotton, Özel Koleksiyon, “La Revue Blanche”, 1896’da Felix Feneon. Feneon bir sanat eleştirmeni, editör ve anarşistti. Akran değerlendirmesi yapanlar, süreç şeffaf olmadığında kısır olabilir.

Kaynak: Bridgeman Images, izin alınarak kullanılmıştır.

Gizli oy pusulaları, ülkedeki tercih sahteciliğini hafifletebilirken siyaset, bilimsel dergiler için gizli hakem değerlendirmesi sürecinde gizlilik bunu teşvik edebilir. Allison ve meslektaşlarının son yıllarda bir hareketi var (Valdez ve diğerleri, F1000 Araştırması, 2020) araştırma ve inceleme sürecini daha şeffaf hale getirmek için, ancak bu hala normdan uzak. Kuran (1995), “Her akademisyenin bildiği gibi, kıskançlıkları, düşmanlıkları ve önyargıları açığa çıkaran isimsiz hakemler, açıkça eleştirmeye cesaret edemeyecekleri makaleleri kötü şöhretli bir şekilde hızlıca kınamaktadırlar” diyor Kuran (1995).

Araştırmada yaptıklarını açıkça yanlış anlatan denekler, tercih tahrifatına dair kanıtların bulunabileceği başka bir alandır. Örneğin Allison ve Heymsfield gibi araştırmacılar yıllardır biliyorlar (Lichtman ve diğerleri, New England Tıp Dergisi, 1992; Klesges vd, Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 1995; Dhurandhar vd, Dergisi Beslenme, 2016) insanların yiyecek sıklığı anketleri, yiyecek günlükleri ve diyet hatırlatma kullanırken kalori alımlarını eksik rapor ettikleri. Bu öz raporlar, çift etiketli su veya idrar nitrojen seviyeleri gibi nicel ölçümlerle karşılaştırılmıştır (Ravelli ve Schoeller, Sınırlar Beslenmede, 2020), önemli ölçüde yanlıştır.

Yetersiz raporlama, porsiyon boyutuyla ilgili “dürüst” hatalardan veya hatta paketin yanlış etiketlemesinden kaynaklanıyor olabilir (Allison ve diğerleri, JAMA, 1993), özellikle kilolarından veya ne kadar tükettiklerinden özel olarak utananlar arasında, kasıtlı olarak kamuoyuna bildirdikleri şeyleri tahrif etmek. Mantıksız verilerin potansiyel olarak önemli halk sağlığı sonuçları vardır: bir “kartlar evi” oluştururlar ve beslenme araştırmalarının dayandığı “tüm kanıtsal temeli yok ederler” (Dhurandhar ve diğerleri, Uluslararası Dergisi Obezite, 2015).

Telif Hakkı Bethlem Museum of the Mind / Bridgeman Images.  James Charnley ve Bridgeman Images'ın cömert izniyle kullanılmıştır.

İngiliz sanatçı Bryan Charnley tarafından “Kararsızlık”, 1983. Bethlem Zihin Müzesi, Beckenham, Kent, İngiltere.

Kaynak: Telif Hakkı Bethlem Museum of the Mind / Bridgeman Images. James Charnley ve Bridgeman Images’ın cömert izniyle kullanılmıştır.

Bununla birlikte, tercih tahrifatının “ayırt edici bir özelliği”, “sahteciye rahatsızlık vermesidir”, çünkü en azından anlık olarak veya daha kronik bir şekilde “bir yalanı yaşamak” gibidir, ancak bir toplum için mutlaka kötü değildir. Bazen, “insanların yasa dışı olduğunu düşündüğü ve sahip olmayı tercih etmeyeceği eğilimleri filtrelemeye” hizmet ettiğinde, “aklama etkisi” denen bir dengeleyici ve sınırlayıcı etkiye sahip olabilir (Kuran, 1995) (Kuran ve Sunstein, Stanford Hukuk İncelemesi, 1999). Dahası, tercih tahrifatı şu şekilde gelişebilir: tercih uyarlaması öyle ki tercih değişikliğine doğru bir “atlama taşı” olabilir (Klick ve Parisi, Sosyo-Ekonomi Dergisi, 2008).

  Sandro Sodano.  Telif Hakkı Sandro Sodano / Bridgeman Görüntüleri.  İzin alınarak kullanılmıştır.

“Pink Highlights”, 20. yüzyıl fotoğrafı. Özel koleksiyon. Solomon Asch, 1950’lerde, sosyal baskı ve uyumu incelemek için farklı uzunluklarda çizgiler kullanarak basit bir deney yaptı.

Kaynak: Fotoğrafçı: Sandro Sodano. Telif Hakkı Sandro Sodano / Bridgeman Görüntüleri. İzin alınarak kullanılmıştır.

İnsanların başkalarının inançlarına uyum sağlama veya bunlara uyma eğiliminin nedenlerinden biri, güvenilir bilgilerden yoksun olmalarıdır (Kuran ve Sunstein, 1999): bilgi “yok veya belirsiz” olduğunda ve diğerleri güvenilir görünen bilgilere sahip olduğunda, “tek mantıklı” tepki “uymaktır (Hodges ve ark, Dergisi Kişilik ve Sosyal Psikoloji, 2014).

1950’lerde Solomon Asch şimdi klasik çalışmalarını yürüttü. uygunluk ve sosyal baskı (Asch, Psikolojik Monograflar, 1956). Bir “konfederasyon” grubu arasından bir yardakçıdan, belirli bir hattın uzunluğunu “son derece açık” üç seçenekten biriyle eşleştirmesini istediği “yapay bir durum” yarattı (Gleitman ve diğerleri, Amerikalı Psikolog, 1997). Yardımcıdan kamuya açık bir şekilde cevap vermesini isteyerek, “bir kişi ile tüm grup arasında keskin bir anlaşmazlık yarattı … bir azınlık yarattı” (Asch, 1956). Görünüşe göre Asch, önemli miktarda “boyun eğme” karşısında “şaşırmış ve dehşete düşmüş” ”Yani deneklerin% 35’i arasında“ açıkça yanlış cevaplar ”veriyor (Gleitman ve diğerleri, 1997). Otoriteye itaat üzerine sonraki deneyleri Asch’ın araştırmasından“ doğrudan ilham alan ”Stanley Milgram, Asch ile çalışmıştı (Gleitman ve diğerleri, 1997). al, 1997).

Bridgeman Görüntüleri.  İzin alınarak kullanılmıştır.

Çağdaş Çinli sanatçı Diana Ong’tan “Talking Heads”. Kamuoyundan hatırı sayılır bir sosyal baskı olabilir.

Kaynak: Bridgeman Images. İzin alınarak kullanılmıştır.

Grup baskısına “boyun eğenler”, “şaşkınlıkla” tepki verdiler ve “açıklayıcı hipotezler” oluşturmaya çalıştılar; hatta bazıları açıklanmayan bir kusurdan muzdarip olduklarından korkuyordu (Asch, 1956). Şaşırtıcı bir şekilde, konfederasyonlardan biri farklı bir yanıt verdiğinde, hatta bir diğeri yanlış olduğunda getiri oranları önemli ölçüde düştü (Levine, Kişilik ve Sosyal Psikoloji İncelemesi, 1999).

  Cordelia Molloy / Bilim Fotoğraf Kütüphanesi / Alamy Hazır Fotoğraf.  İzin alınarak kullanılmıştır.

Bir sıra mavi sandalye içinde bir siyah sandalye. Asch’ın klasik deneylerinde, bir grup konfederasyon arasında bir yardakçı vardı.

Kaynak: Fotoğrafçı: Cordelia Molloy / Bilim Fotoğraf Kitaplığı / Alamy Stok Fotoğrafı. İzin alınarak kullanılmıştır.

Sonuç olarak: Tercih tahrifatı, gerçekte ne düşündüğümüzü, inandığımızı veya istediğimizi kamuya açık bir şekilde yanlış tanıttığımız evrensel ve yaygın bir fenomendir. korku sonuçlarından dolayı ya da bir miktar fayda sağlamak istediğimiz için. Bu bir biçimdir yalan söyleme ve bir gruba karşı özel duyguların alenen dile getirilmesinin korkunç sonuçlara yol açabileceği siyasi arenada, verileri kirletebileceği veya meslektaşlarına zarar verebileceği bir araştırma veya akran değerlendirmesi ortamında ve hatta arkadaşların arasında olduğu gibi birçok farklı kişilerarası durumda meydana gelir. ilişkileri etkileyebilir. Pek çok insan “azınlık” olmaktan kaçınmak için sosyal baskıya tepki verir.

Not: Harvard hukuk profesörü Cass R. Sunstein’a aradığı için özel teşekkürler Dikkat Kuran’ın yeni kitabında tercih tahrif etme kavramına, Bu normal değil: Günlük Beklentilerin Siyaseti (2021).

Psikoloji Today

Kaynak Linki

0 Yorumlar

Yorum Yok

Reklam
Başa dön tuşu

Reklam Engelleyici Algılandı

Lütfen Reklam Engelleyiciyi Kapatınız